28.9.1998

En lägenhet, som enligt bolagsordningen skulle användas som affärslokal, hade i tiden planerats att användas som caf‚. Lägenheten var därför utrustad med ett ventilationssystem, som var effektivare än ventilationen i de andra lägenheterna. Varken caf‚- eller restaurangverksamhet hade idkats i lägenheten innan aktieägarens hyresgäst började idka spelsals- och barverksamhet. För att en lägenhet skulle kunna användas som caf‚ eller restaurang förutsatte nuvarande byggnadsbestämmelser ett effektivare ventilationssystem än vad som krävts då huset byggdes.

Ansvaret för de kostnader, som förorsakades av att ventilationssystemet ändrades så att det motsvarade gällande bestämmelser skulle bäras av bostadsaktiebolaget och inte av aktieägaren.

Omröstn.

Ett rättsligt sakkunnigutlåtande ansågs inte vara omständighet eller bevis som avses i 25 kap. 14 § 2 mom. rättegångsbalken.

L om bostadsaktiebolag 77 § 1 momL om bostadsaktiebolag 78 § 2 momRB 25 kap 14 § 2 mom

Hela rättsfallet är i FKKO-registret.